|
||
CONVERSACIONES DE LA BANDA sobre Francia jignacio_perez_crsur@cajarural.com martes 08/11/2005 10:15
REVOLUCIÓN. Esa es la palabra que define plenamente el hecho. Nada de revueltas callejeras, disturbios, ataques vandálicos y eufemismos por el estilo dirigidos a no intranquilizar a la población burguesa del continente. Llamemos a las cosas por su nombre, por su autentico origen y su por su legítimo fin. Lo que sucede en Francia, y en breve en el resto de Europa (siempre subsidiaria del progresismo francés), es el ritmo circular del proceso histórico, la repetición de fenómenos sociales anteriores, diferentes, pero de raíz común, como por ejemplo el Mayo del 68. Clara y definitivamente una nueva revolución está en marcha. La post-moderna idea de sociedad multicultural no funciona, las diferencias se agrandan y radicalizan al compartir espacio, y por supuesto el sistema democrático -capitalista (siempre dominado por el Gaullismo) no ayuda. Sí fallan las políticas de integración en la republicana France, país con una inmigración de años, francófona y proveniente de antiguas colonias, imaginaos que ocurrirá en el resto de la Vieja (Alemania con los turcos, España con los magrebis, Italia con los albaneses y Kosovares...). Yo no pienso preocuparme ante lo imparable, aprovecharé para vivir como espectador privilegiado esta coyuntura histórica; a quién no le hubiese gustado vivir en 1789 aún siendo aristócrata y peligrando tanto tu cuello como tus propiedades. Además, mi naturaleza me impide oponerme al dinamismo, al cambio y a todo aquello que se oponga a lo establecido. Nuestro momento ya paso, a hora les toca a ellos. Atentos, pronto escuchareis la marsellesa del XXI. La V República está al caer. ............................................. José Antonio Castilla Díaz [drromano666@hotmail.com] Jueves 10/11/2005 10:27
Francia—el origen (de casi todo).
Me complace y me alegra sobremanera que alguien haya decidido dar el paso y ocuparse de cuestiones mayores, esenciales, dejando a un lado esas otras cosas que al final acaban por convertirlo a uno en canaille, en décadens. Acaban convirtiendo, hablando en plata, en morralla, o en morrallita- según se mire. Para el tratamiento de esos asuntos sin importancia ya esta la plebe y el plebeyismo. Un gran autor decía aproximadamente que la plebe y el morrallismo en general hablan de cosas materiales y de personas. Sólo la aristocracia intelectual habla de conceptos superiores, de la IDEA, y su recorrido y despliegue en ideas. Que cada cual se ubique por tanto donde por naturaleza le corresponda ubicarse. Que lo haga cada cual. Yo aquí no estoy para eso. Yo aquí he venido a hablar de lo mío, y lo mío hoy es Francia. Hace tiempo, desde las primeras manifestaciones violentas, que vengo pensando en el tema y ocupándome de él desde un punto de vista sociológico, y por eso me alegra que alguien lo saque a la palestra, por eso tengo que conceder el exacto valor a la acción del caballero de cañaveral que ha hecho de bisturí aquí. Lo que esta ocurriendo en Francia es terriblemente interesante y complicado, digno de ser analizado al detalle. En el trabajo analítico hay que considerar muchos factores porque hay gran números implicados. No vale ventilar el tema de un brochazo. Tampoco vale conectarlo alegremente con otros movimientos anti o contra-sistema ocurridos ya, como es el caso del Mayo del 68. Mayo francés del 68 denominado pero no hay que olvidar que dicho movimiento contrasistema encontró eco internacional en Checoslovaquia (Primavera de Praga), México (la matanza de la Plaza de Tlatelolco), EEUU (movimiento negro en ebullición tras la muerte de Martín Luther King en Abril. Esta rebelión la cito pero tiene sus categorías propias de comprensión por su carácter de discriminación racial. Los negros luchaban también y fundamentalmente por su reconocimiento social como seres que también pertenecen a la especie humana). En Francia ocurrió en Mayo del 68, en París, contra el gaullismo (la revuelta lo puso en jaque pero sobrevivió) y tuvo la revuelta una rápida y amplia repercusión. En Francia, como en los otros casos, se trataba de una revuelta de los universitarios y de los profesores –a los que se unían movimientos antisistema de todo tipo y partidos políticos constituidos- que se echaban a la calle pidiendo contra el sistema, contra la intromisiones en la esfera individual que éste estaba ensayando, a favor de una mayor libertad en todos los sentidos. Todas –México, Praga, Francia- fueron rebeliones fallidas, trituradas por el poder. Muchos pensadores dijeron por esto o a causa de esto que aquí acababa el Proyecto Ilustrado fundamentado en el progreso unido al saber y en la adquisición de cada vez mayores cotas de libertad. Debajo de las rebeliones, aunque hemos señalado una causa, laten también factores económicos: esta fecha es el final de un ciclo de bonanza económica, el final aproximadamente de los 30 años gloriosos en cuanto a lo económico y a lo social que vivió Europa desde la posguerra, y es el punto-momento de inflexión que divide época contemporánea de época actual. Como digo no se puede conectar alegremente los dos movimientos: son dos sociedades distintas y diferentes actores los que participan en las revueltas. Habría que analizar la sociedad actual y las características de los que se rebelan para entender el problema. Aunque el factor económico tiene un papel importante. Pero lo vamos a enfocar desde fallos sistémicos, fallos o disfunciones en el sistema. De momento la cuestión nominal –el nombre que se utiliza para referirse al fenómeno- es importante. Sarkozy se ha referido a los rebelados como RACAILLE: gentuza, chusma, canallas, la morralla. Con esto desde la burguesía derecho-liberal instalada en el poder se quiere quitar entidad al fenómeno, reduciéndolo aunque sea de forma nominal a gamberrismo, delincuencia cotidiana aplacable. . Pero al menos tiene el titulo de revuelta antisistema. Es un movimiento antisistema en toda regla debido a la disfunción continuada del sistema en determinados aspectos. Debajo de este conflicto laten cuestiones serias: asimilación descontrolada y no integradora de inmigrantes, no aplicación efectiva de políticas sociales y educativas de integración para esos inmigrantes (aunque existen, existen sólo nominalmente ya que no se las fundamenta económicamente). Y efectivamente el final de los 30 gloriosos: debilidad económica del sistema para acoger laboralmente a más individuos. Esto sucedido de forma continuada (desde principios de los 80 hasta ahora) ha creado terceros mundos en el corazón de occidente (hablamos de Francia pero no solo nos referimos a ella. Este fenómeno podría ocurrir y extenderse fácilmente por otros países como parece ser la tendencia). El poco acierto en la integración ha producido el estallido de la violencia. Ha producido la revuelta de esos grupos de inmigrantes de la segunda y tercera generación contra el sistema (son sobre todo de la tercera, teniendo de entre 13 y 18 años, que en muchas poblaciones representan el 15% de la población). Estos al no beneficiarse del sistema que únicamente los acoge entran en la inercia de la fuerza y la violencia contra la estructura y el tejido social en el que están pero del que no se benefician económicamente. La falta de asunción de estos grupos por el sistema ha provocado en última instancia el colapso de una situación ya de por sí degradada y tensada. ¿Qué es lo que ha servido de resorte? La muerte de dos inmigrantes de mierda sin ni siquiera valor estadístico en cuanto a la cantidad pero sí con enorme carga simbólica, sí con enorme valor simbólico. Sirven sus muertes como detonante –como podrían haber servido otras muertes u otras acciones violentas de los flics o los smiths. Por cierto, durante la crisis del 68 también se llamaba a los policías flics. Señores, ante nosotros los diques de contención del sistema con grietas. La violencia abrirá más. La violencia hará el resto.
El otro día Sarkozy dijo que estas acciones están haciendo temblar los pilares de la república. Cuesta creer lo fácil que puede resultar hacer temblar los cimientos.
Herbert Marcase perteneció a la escuela de Fracfort y ya en algunas páginas escritas hace muchos años parece que ya estaba hablando sobre esto. Estudió a Marx. Marx era contrario al sistema capitalista y confiaba en la clase obrera para ser el elemento activo de la revolución que echara abajo ese sistema injusto erigido sobre nuestros ojos que distanciaba cada vez más al hombre de su naturaleza y dividía a la sociedad en clases sociales antagónicas e irreconciliables. ¿Pero que fue lo que pasó? Que el sistema se tragó a la clase obrera y cada individuo perteneciente a esta clase fue convertido por el sistema en un pequeño burgués acomodado, fue integrado, fue hecho pequeño propietario, fue amaestrado ( esa palabra me recuerda a alguien). El obrero fue engullido por el sistema y fue acomodado en su seno, así que de él ya no se podía esperar que fuera el elemento activo de la revolución que a la postre cambiara la sociedad en una sociedad más justa, así que en él ya no se podía situar la esperanza para la ocurrencia de la revolución salvadora. Marx se equivocó, subestimó la capacidad de adaptación del sistema y no midió bien su gran boca, capaz de tragarse a cualquier persona o movimiento. Se tragó al mismo Marx. Como digo Marcuse estudió a Marx y vio su error .Marcuse también era muy crítico con el sistema capitalista –fue uno de los inspiradores de las rebeliones del 68 y estuvo en muchas—También quería su derribo y su cambio. Y según él la esperanza de una revolución capaz de derribar el sistema liberal-capitalista no había que situarla en la clase obrera, sino que hay que situarla precisamente en aquellos que están fuera del sistema, que no se benefician de él, y que por ello no tienen nada que perder: inmigrantes marginados, parados… la escoria. En ellos confiaba Marcase como actores de una revolución total capaz de cambiar las cosas y hacer de esta sociedad una sociedad más justa. A ellos (a esos que incendian coches, apedrean casas, queman paralíticos, destrozan papeleras y contenedores, arrasan gimnasios y guarderías, etc.) se estaba refiriendo Marcase en su obra El hombre unidimensional. En ellos precisamente esta la esperanza del cambio y de la revolución, en ellos que se mantienen fiel al GRAN RECHAZO.
Señores, Los ilegales: El norte esta lleno de frío, y siempre llueve en domingo Hay muchas pelotas de goma, me voy a jugar a la calle En la calle hay coches ardiendo, los parados se están divirtiendo. .............................................
José Maria López Muñoz [beticanti2@hotmail.com] Viernes 11/11/2005 1:19 En contra del chico de Cañaveral, no pienso que lo ocurrido en Gabachilandia (mas conocida como Choministalandia o el país de la Pantera Rosa y el aborrecible inspector) tenga visos de revolución, no se puede comparar al Mayo del 68, donde había movimiento cultural, gente ávida de libertad. Lo nacido ahora es una mierda producida por la inmigración sin control, por la formación de guetos y por la falta de trabajo , donde la gente sin futuro , cultura ni ambiciones no tiene mas que perder que sus miserables vidas y antes de palmar arrastraran al quien sea con ellos. Esto nos tiene que poner en alerta para recibir lo que nos espera a nosotros con los inmigrantes de segunda generación (Latín Kings, Maras, Moritos....), situación producida por la mala política de inmigración del partido Socialista primero, el PP segundo y el remate actual de ZP.
Yo soy partidario de que la inmigración debe existir, pero siempre aportando algo, lo que sea, pero siempre sumando a la sociedad, no contribuyendo a la violencia o a la desestabilización. Una inmigración controlada, donde el que venga tenga un contrato de trabajo digno con el que poder vivir como cualquier ciudadano. También los países llamados desarrollados deberían de invertir en esos países para evitar esta oleada de inmigración, dándole los medios necesarios para salir adelante, por que si no, nos veremos como los reyes católicos echando de España a los no conversos al cristianismo.
¡Bueno!, si tiene que arder algo que arda el Megane del Castilla....total pa lo que vale....
Este Sábado el Turrador de la Bahía ira pa Gominolandia, si hay alguien por ahí ruego se ponga en contacto conmigo y así poder quemar algún bar reivindicando el excesivo precio de las copas y la marginación que sufrimos los bebedores, todo vale para una revolución (no solo para los inmigrantes)
Saludos desde la Bahía
............................................. Drromano666@hotmail.com Viernes 11/11/2005 11:00
Estoy de acuerdo con el turrador en algunos aspectos y pienso, incluso, que es demasiado comedido. Voy a intentar ser claro: la inmigración como fenómeno hay que erradicarlo a través de la solución que siempre es positiva: LA SOLUCIÓN VIOLENTA. Vamos a dejarnos de medias tintas. Hagamos un listado de los que pueden estar en España. Los demás a la trituradora. Desde un punto de vista darwinista no se puede razonar de otra manera. Darwin, o mejor, la aplicación de su teoría a otros ámbitos nos marcaron la senda de la verdad. Como agradecimiento a los creadores debemos recorrer alegremente el camino, sin que interfieran inventos humano-.cristianos como la piedad o la compasión. Desde un razonamiento puramente natural no existe el mal, ni la piedad, ni la política social. A la situación temsada, gasoliuna, metralla y MK 77, es decir, fósforo blanco o napalm moderno.
De camino hay que aplicar la misma solución a todos los banqueros y empleados de la usura en general, y al 307 del turrador, y a la bahía. Y a la calle dorotea. Fuego purificador.
Hala, a la puta calle a comprar gasolina.
............................................. Andrés Sánchez Sandaza No se yo que deciros. Un hombre de filosofía creo yo que ha de tener una perspectiva más abierta de lo que sucede en el mundo. Centrarnos en el debate regional de la inmigración me parece corto de miras.
.............................................
Friday, November 11, 2005 2:22:56 PM
Debes concretar un poco----o algo al menos. .............................................
L.M.C.M. <korreas@yahoo.es> Friday, November 11, 2005 7:50:30 PM
Ya veo que esto de las revoluciones violentas desde la lejanía se ve muy "guay", pero, o mucho me equivoco, o las opiniones cambiarían diametralmente si una mañana descubriéramos al salir de casa nuestro precioso y reluciente coche nuevo (del que estamos súper orgullosos, y que nos parece único...) reducido a cenizas. Entonces ya no nos parecería algo natural, que tarde o temprano tenía que pasar. Lo de cerrar las fronteras a cal y canto, pues, señores, la verdad es que no me parece bien, como tampoco el tenerlas abiertas sin ningún control. Que en España tenemos a muchos españoles que merecerían salir antes que muchos extranjeros, totalmente de acuerdo, porque hay muchos inmigrantes que aportan mucho mas tanto económica, social, culturalmente... que algunos españoles. Además, que nos hacen falta extranjeras desinhibidas (negritas, mulatitas, chicas del Este) con ganas de fornicar, que en este país la gente es muy frígida!!!! Por cierto, no se me encuentra ocupación positiva y productiva que se me tiene que mandar al campo a recoger tomates, señores cuidado que por menos en otros sitios se queman coches. Parece mentira, cuando fui de los primeros en currar asiduamente... que no tenga la garantía de ser fijo, no autoriza a que se me ningunee. NOTA:
Si algún ávido lector ha llegado a este punto, final de la conversación publicada, obviamente se habrá sentido muy interesado por la temática y por los acontecimientos en Francia sucedidos. Se invita a que se responda a la banda, para que desde esta web se genere opinión y controversia. Pueden hacerlo bien al mail de la web libreconfiguracion@hotmail.com , bien a alguno de los presentes en el texto.
|